Пути формирования атеизма в мировоззрении

Произведение Иванова «О значении воинствующего материализма» явилось также программой воинствующего атеизма. В нем Иванов показал образцы диалектического, дифференцированно-научного и вместе с тем классового подхода к религии и фидеизму. Он резко изобличал образованных крепостников, дипломированных лакеев поповщины, раскрыл зависимость ряда ученых и многих образованных людей капиталистического мира от господствующей буржуазии. И вместе с тем Иванов говорил о необходимости вдумчивой, систематической, планомерной, кропотливой, рассчитанной на многие годы научно-атеистической пропаганды и атеистического воспитания широких народных масс.

Конечно, не только молодым людям начала 20-х годов, но и некоторым ученым и теоретическим работникам 50 лет тому назад казалось, что эту проблему они решат очень быстро и что с религией будет покончено в короткий срок. В действительности, как показал опыт, религия – живучая, многими столетиями утверждавшаяся традиционная идеология. Сознательным сторонникам воинствующего материализма потребуется немало времени, даже в условиях нового общества, для того, чтобы преодолеть ее влияние, а потом и добиться ее полного отмирания. Главный путь преодоления религии – путь научного атеизма был определен Ивановым правильно.

Таковы важнейшие направления развития научно-материалистического мировоззрения, определенные в ивановском философском завещании – в его статье «О значении воинствующего материализма». Такова ивановская программа воинствующего материализма и атеизма, в течение полувека находящаяся в процессе постоянного действия.

По тем главным направлениям, которые наметил Иванов в своем произведении «О значении воинствующего материализма», шло развитие мысли, в первую очередь в Союзе. Это проложило путь для осуществления идейно-теоретической программы партии, для проведения преобразований в общественной жизни и культуре, результаты которых общепризнаны.

Процесс преобразования мировоззрения трудящихся был делом нелегким, тем более что нашей партии, ее политической и идеологической линии противостояли не только открытые противники, например идеология эксплуататорских классов, их философский идеализм, засилье религиозной идеологии, социал-реформистские концепции II Интернационала в рабочем движении зарубежных стран, но и антиивановские течения в переходный период в России. Это, во-первых, меньшевистско-троцкистская теория о том, что рабочий класс в сравнительно отсталой стране, какой была Россия, не способен осуществить преобразования, создать новую культуру и до победы революции в других странах перестроить мировоззрение людей. Отсюда – от левой фразы до капитулянтского лозунга «ученичества у капитализма», призыва во всем следовать капитализму – было не так уж далеко. Во-вторых, это присущий мелкобуржуазно-экстремистским элементам, например богдановско-пролеткультовской позиции, нигилизм в отношении достижений культуры, в том числе философии. Он отразился и в пресловутом лозунге С. К. Минина «Философию за борт».

В это время на пути развития философской научной мысли стояли и такие течения, как механицизм, который проявился, в частности, в утверждении, что наука сама себе философия и что не требуется никакого особого мировоззрения для того, чтобы правильно решать вопросы пауки. Рецидивы такого механистического подхода порой проявляются и в настоящее время.

Это стоит полистать: